פסק-דין בתיק ת"א 11477-05-09

1.       התובעת, ילידת 12.9.51, נפגעה ביום 26.2.08 בתאונת דרכים ונגרמו לה נזקי גוף (להלן: "התאונה"). הנתבעת אינה חולקת על אחריותה לפצות את התובעת בגין נזקיה. המחלוקת בין הצדדים הינה בנוגע לשיעור נזקיה של התובעת.

נכותה הרפואית של התובעת

2.       ד"ר אמיר גורי, מומחה בתחום רפואת א.א.ג. שמונה על ידי בית המשפט לבדיקת התובעת, חיווה דעתו כי לתובעת נותרה בעקבות התאונה נכות צמיתה בשיעור של 10% בגין טנטון תמידי.

בחוות דעתו מצא ד"ר גורי כי התובעת סובלת גם מליקוי שמיעה, ואולם לדעתו אין לייחס את ליקוי השמיעה לתאונה, שכן ליקוי זה היה קיים קודם לתאונה, מסקנה שאותה הוא מסיק מהימצאו של נקב גדול בתופית אוזן ימין של התובעת. התובעת לא השלימה עם מסקנתו זו של ד"ר גורי, אף לאחר ששלחה לו שאלות הבהרה לגבי חוות דעתו, ועל כן ביקשה לזמנו לחקירה וחקרה אותו ארוכות בנושא זה. ד"ר גורי נותר איתן בדעתו, ונימק אותה היטב ובהרחבה (ראה בין היתר: עמ' 14 שו' 3-8 ושו' 14-17, עמ' 15 שו' 4-16, ועמ' 20 שו' 7 - עמ' 21 שו' 2). ד"ר גורי אף תמך דבריו במאמר שהוגש במהלך עדותו (ת/4). בניגוד לטענת התובעת בסיכומיה, הרי שגודלו של נקב באוזן מצוין במאמר כאחד הגורמים לליקוי שמיעה (ראה המילה המודגשת בפרק המסקנות של המאמר).

3.       בנסיבות אלה לא מצאתי סיבה שלא לאמץ את חוות דעתו של ד"ר גורי, ולכן אני קובעת כי נכותה הרפואית של התובעת בעקבות התאונה הינה בשיעור של 10%.

הפסד השתכרות בעבר ולעתיד

4.       במועד התאונה היו התובעת ובעלה בעליהם של שני מכונים לצילומי שיניים: פנורמה מכונים בע"מ כרמיאל ומרכז צבר פנורמיק (1997) בע"מ (להלן: "פנורמה מכונים", "מרכז צבר" וביחד - "העסק"). לטענת התובעת עד לתאונה הייתה היא הגורם המרכזי בעסק, ועסקה בעיקר בשיווק. כתוצאה מן התאונה נפגעה באופן משמעותי יכולתה לבצע את תפקידיה בעסק, וכתוצאה מכך נפגעו הכנסותיו, והן צפויות להמשיך ולהיפגע גם בעתיד.

5.       התובעת הגישה כראיות מטעמה את הדו"חות הכספיים של העסק לשנים 2007-2009. התובעת מתייחסת בסיכומיה לנתוני הרווח וההפסד העולים מן הדו"חות, אלא שעל מנת לקבוע אם העסק נפגע בעקבות התאונה יש לבחון את ההכנסות מפעילות העסק, שכן השינויים ברווח יכולים להיגרם לא רק עקב שינוי בהכנסות מפעילות, אלא גם עקב שינוי בהוצאות, רווחי הון והפסדי הון ועוד. התובעת מסרה בעדותה כי עסקה בפעילות שיווק בקרב רופאי שיניים, כך שהשפעתה בעסק הינה השפעה על ההכנסה מפעילות, ולא על ההוצאות, על רווחי ההון או על הפרמטרים האחרים המשפיעים על רווחיות העסק (ראה עדות התובעת בעמ' 31 שו' 18-29). אבחן, איפוא, אם הדו"חות הכספיים מצביעים על פגיעה בהכנסות מפעילות שוטפת מאז התאונה.

6.       בהתאם לדו"חות הכספיים שהגישה התובעת, הכנסות פנורמה מכונים מפעילות שוטפת (דהיינו מצילומים) הן כדלקמן:

שנת 2006 - 1,101,120 ש"ח.

שנת 2007 - 1,081,881 ש"ח.

שנת 2008 - 1,028,911 ש"ח.

שנת 2009 - 1,080,070 ש"ח.

7.       בהתאם לדו"חות הכספיים שהגישה התובעת, הכנסות מרכז צבר מפעילות שוטפת (דהיינו מצילומים) הן כדלקמן:

שנת 2006 - 552,344 ש"ח.

שנת 2007 - 668,326 ש"ח.

שנת 2008 - 590,651 ש"ח.

שנת 2009 - 425,035 ש"ח.

8.       סה"כ הכנסות העסק מפעילות שוטפת: